Байгаль орчин уур амьсгалын өөрчлөлтийн яам, Боловсролын яам, Эрүүл мэндийн яам, Аж үйлдвэр эрдэс баялагийн яам, Хууль зүй дотоод хэргийн яам, Соёл,  спорт аялал жуулчлалын яам, Зам тээврийн яам, Хот байгуулалт барилга, орон сууцжуулалтын яам, Эрчим хүчний яам, Онцгой байдлын ерөнхий газар зэрэг яам, агентлагууд оролцлоо.

 Хүүхдийн төлөө “За бол Заавал хий”  үндэсний хөдөлгөөний хүрээнд салбар яамд болон агентлагуудынн хэрэгжүүлж буй ажлын явцыг хэлэлцэж  ажлуудаа тайлагнаж танилцуулга хийлээ.

 Хүүхдийн эрх, аюулгүй байдал, хамгааллыг сайжруулах чиглэлээр Хүүхдийн төлөө үндэсний зөвлөлийн хуралдаанаас хэд хэдэн шийдвэр гарлаа.

-Орон нутаг болон салбар зөвлөлүүдийн үйл ажиллагааг шинэчилж, хүүхдийн төлөөх ажлыг илүү үр дүнд чиглүүлэн зохион байгуулахыг үүрэг болголоо

-“За бол заавал хийе” үндэсний хөдөлгөөний хэрэгжилтийг эрчимжүүлж, хүүхдэд учирч болзошгүй эрсдэлийг бууруулах, урьдчилан сэргийлэх ажлыг бүх шатанд хэрэгжүүлнэ

-E-Mongolia болон E-Kids аппликейшнээр дамжуулан хүүхдийн аюулгүй байдалтай холбоотой эрсдэлийг мэдээлэх тогтолцоог бэхжүүлж, иргэдийн оролцоог нэмэгдүүлнэ

-Хандгайт хүүхдийн зусланг сэргээн ашиглаж,  Хүүхэд, гэр бүлийн хөгжил, хамгааллын ерөнхий газарт  хүлээлгэн өгөх, сэргээн ашиглах, засварлах, хүүхдийн төлөө ашиглах боломжийг олгох

-Зуны амралт, баяр наадмын үеэр хүүхдийг үер усны осол болон бусад эрсдэлээс хамгаалах ажлыг эрчимжүүлж, хурдан морь унаач хүүхдийн аюулгүй байдлыг ханган даатгалд бүрэн хамруулахыг холбогдох байгууллагуудад үүрэг болголоо гэж Хүүхэд, гэр бүлийн хөгжил, хамгааллын ерөнхий газраас мэдээллээ.

Гэрлэлтийн статистикийн 10 жилийн динамик үзүүлэлтээс харахад, 2019 оноос эхлэн гэрлэлтийн тоо тасралтгүй буурч, харин гэр бүл цуцлалтын тоо өсөх хандлагатай байна. Тухайлбал, 2019 онд 20,043 гэрлэлт бүртгэгдсэн бол 2024 онд энэ тоо 14,225 болж, 29.1 хувиар буурсан үзүүлэлт гарчээ. Харин 2019 онд 4,262 байсан гэр бүл цуцлалтын тоо 2024 онд 4,463 болж, 4.6 хувиар нэмэгдсэн байна.

-Энэхүү асуудалд санал нэг байна. ХЭҮК хуульд заасан хүний эрхийг хамгаалах, ард иргэдийн дуу хоолой болох үүргээ хангалттай биелүүлэхгүй байна. Үүний нэг жишээ нь, “Зөв.мн” сайтад нийтийн албан тушаалтны олон нийтийн сүлжээнд байсан зургийг нийтэлснийг “Хувь хүний биометрик мэдээлэл учраас хүний эрхийн зөрчил” гэж үзсэн нь буруу. Энэ бол хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэж байгаа хэрэг.

Хүний хувийн мэдээллийг хамгаалах тухай хуульд агуулгын хувьд ийм зүйл байхгүй. Энэ асуудалд ХЭҮК-ын дарга нь “Үүнийг би хариуцахгүй, намайг байхгүй хойгуур ийм асуудал гарсан” гэж хандаж байгаа нь ч буруу. Түүнчлэн сэтгүүлч, хэвлэл мэдээллийн байгууллага бол нийгмийн дуу хоолой болж, эрх барьж байгаа албан тушаалтнаас асуулт асууж, шүүмжилдэг. Гэтэл гомдол гаргасан хүнийхээ эсрэг талд, ямар нэгэн албан тушаалтны талд орж шийдвэр гаргах нь байж болохгүй зүйл. Хуулийг гажуудуулж, хуулийн дагуу ажиллаагүй асуудал яах аргагүй хөндөгдөх нь зүй ёсны хэрэг.

-Миний хувьд өмгөөлөгчөөр ажилладаг учраас ХЭҮК-ын ажил үүрэг, шийдвэртэй холбоотой нэгэн кейс яримаар байна. Нэг үйлчлүүлэгч маань автомашиныхаа сэлбэгийг баталгаат хуудастайгаар худалдан авсан боловч тухайн хугацаандаа эвдэрсэн учраас очиж бухимдлаа илэрхийлсэн байдаг. Тухайн үед эргэн тойрных нь хүмүүс цагдаад дуудлага өгсөн юм билээ. Ингээд лангууны худалдагч болон худалдаж авсан хоёр хүнд Зөрчлийн хэрэг үүсгээд, Хялбар ажиллагааны шүүх рүү оруулсан. Гэвч Хялбар ажиллагааны шүүх рүү ороход хэд хэдэн хууль зөрчигдсөн байдаг. Тухайлбал, өмгөөлөгч авах эрхээр нь хангахгүйгээр хурал хийсэн. Ингээд манай үйлчлүүлэгчид долоо хоног баривчлах шийтгэл шүүхээс ногдуулсан. Үйлчлүүлэгч маань над руу ярихдаа "Би уг нь торгуулна гэж бодож байсан ч намайг баривчлахаар болчихлоо, энэ шийдвэртэй санал нийлэхгүй байгаа учраас давж заалдмаар байна" гэсэн.

Харамсалтай нь Хялбар ажиллагааны шүүх тэр өдөртөө шийдвэрээ амаараа гаргаад, ачаад аваад явсан. Цагдан хорих байранд суучихаад гарч ирсний дараа шүүхийн шийдвэр бичгээр гарч байж давж заалддаг. Энэ бол хүний эрхийн маш том зөрчил. Ингээд миний хувьд Үндсэн хуульд заасан өмгөөлүүлэх, давж заалдах, гомдол гаргах, шударга шүүлгэх эрх зөрчигдөж байна гээд тухайн үед ХЭҮК-т гомдол гаргасан. Миний гаргасан гомдлын дагуу ХЭҮК газар дээр нь очиж үзээд, "Энэ бол хүний эрхийн ноцтой зөрчил байна. Зөвхөн танай үйлчлүүлэгч гэлтгүй он гарснаас хойш 200 орчим хүнийг давж заалдах эрхээр нь хангаагүй байна" гэдэг дүгнэлт гаргасан. Гэвч үүнийхээ араас ямар ч арга хэмжээ аваагүй. Тайландаа нэг өгүүлбэр байдлаар бичээд өнгөрсөн. Уг нь ХЭҮК хуулиараа маш том эрхтэй байгууллага. Хууль тогтоох байгууллага болон Шүүхийн ерөнхий зөвлөл рүү хүргүүлэх эрхтэй. Шаардлагатай гэвэл олон улсын байгууллагад хүртэл хандах эрхтэй. Шүүхээр орж байгаа хүмүүсийн давж заалдах эрхийг нь хангахгүй маш олон тохиолдол гарч байхад ажиллах ёстой байтал огт ажиллагаагүй. Өнөөдөр хүртэл Хялбар ажиллагааны шүүх дээр давж заалдах болон гомдол гаргах эрхээ эдэлж чадахгүй маш олон хүн байгаа. Энэ тал дээр ХЭҮК огт ажиллахгүй байгаа гэж хуульч, өмгөөлөгч хүнийхээ хувьд үздэг.

-Ер нь хүний эрхийн зөрчил хаа сайгүй байгаа. Энэ бүр дээр тусгай эрхтэй байгууллага болох ХЭҮК газар дээр нь очоод, өргөдөл гомдол гаргасан хүмүүстэй нь тусгайлан ярилцлага хийгээд, дүгнэлт гаргах ёстой. Гэхдээ зөвхөн дүгнэлт гаргаад зогсдоггүй байх ёстой. Үүнийг өөрчлөх, сайжруулах, зөрчил гаргахгүй байх талаас нь ХЭҮК ажиллах ёстой байтал өнөөдөр тодорхой, бодитой өөрчлөлт харагдахгүй байна. Миний хувьд энэ тал дээр маш шүүмжлэлтэй ханддаг. Төсөв мөнгөтэй, өөрийн гэсэн ажлын албатай тусгай байгууллага хэрнээ байгаа, байхгүй нь мэдэгдэхгүй ажиллаж байгаад шүүмжлэлтэй хандаж байна. Хуульч, өмгөөлөгчдөөс асуувал, шүүхийн шатанд хүний эрх зөрчигдөхтэй холбоотой маш олон асуудал гардаг. Тухайлбал, орон сууцны залиланд өртсөн хүмүүс шүүхэд гомдол гаргаад, хуулиараа 60 хоногийн дотор шийдүүлэх ёстой. Гэтэл 60 хоногтоо шийдэгддэггүй, 2-3 жил болж байгаа хүмүүс зөндөө байдаг. Үндсэн хуульд заасан шударга шүүхээр шүүлгэх, өмч хөрөнгөө хамгаалуулах, эрхээ сэргээлгэх үйл явц эцсийн дүндээ ХЭҮК-той л холбоотой. Шүүх, цагдаа, прокурор зэрэг бие даасан байгууллагуудын үйл ажиллагаа нь хүний эрхийг хамгаалж байна уу, эсвэл эсрэгээрээ хүний эрхийг хохироож байна уу гэдэгт ХЭҮК ажиллаад, тодорхой үр дүн гаргах хэрэгтэй байна.

-Хүний эрх, эрх чөлөө бол 1992 оны Үндсэн хуулиар бидний олж авсан хамгийн үнэт зүйл. Үг хэлэх, үзэл бодлоо илэрхийлэх, өмчтэй байх, шударга шүүхээр шүүлгэх гэх мэт эрхэд хөндлөнгийн хараат бус, хяналт шалгалт хийдэг, хамгийн гол нь араас нь арга хэмжээ авах ёстой газар бол ХЭҮК. Түүнээс биш ХЭҮК-оос дүгнэлт, хэдэн хуудас тайлан өгөөд, нөгөө асуудлууд нь байдгаараа байгаад байвал энэ байгууллагын үйл ажиллагааг "муу" л гэж дүгнэнэ. ХЭҮК-ын гишүүдийг УИХ-ын сонсголын журмаар томилж, байгууллагын үйл ажиллагаанд парламент хяналт тавих ёстой. Тиймээс үйл ажиллагааны үр дүн, хариуцлагын асуудал цаашид УИХ-ын түвшинд яригдах байх. Мөн олон нийтийн зүгээс ч ХЭҮК-т тийм ч сайн үнэлэлт дүгнэлт өгөхгүй болов уу. Хэрэв хүний эрхийн зөрчил хэвээр үргэлжилсээр байвал тус байгууллагын үйл ажиллагаанд эерэг үнэлгээ өгөхөд хүндрэлтэй.

 

Тэрбээр энэ талаар “Миний хувьд энэ асуудалтай холбоотой бүх шийдвэрийг гаргасан. Өчигдөр надад иргэдээс гомдол ирсний дагуу нийслэлийн бүх эмнэлгийн удирдлагуудтай уулзсан. Засгийн газар шаардлагатай бүх шийдвэрээ гаргасан байхад түүнийг хэрэгжүүлэхгүй байх ёсгүй. Эрүүл мэндийн даатгалын сан одоогийн байдлаар өргүй болсон.

Өнгөрсөн оны төгсгөлд 198 тэрбум төгрөгийн өр төлбөртэй байсан. Энэ асуудал одоо шийдэгдсэн. Цаашид эмийн хүртээмжийг нэмэгдүүлэхээр ажиллаж байна. Нийт 700 орчим эмийг хөнгөлөлттэй олгодог" хэмээн ярилаа.

ХЭҮК-оос 2025 онд “Хүний эрх хамгаалагчийн эрхийн хэрэгжилт: Төрийн үүрэг” сэдэвт судалгаа, Дани улсын Хүний эрхийн хүрээлэнтэй хамтран “Хүний эрх хамгаалагчийн эрхийн хэрэгжилтэд мониторинг хийх аргачлал”-ын дагуу судалгаануудыг хийж, хүний эрх хамгаалагчдын эрхийн хэрэгжилт, нөхцөл байдал, тулгамдаж буй эрсдэл, саад бэрхшээл, түүнчлэн төрийн байгууллагуудын хүлээсэн үүргийн хэрэгжилтийг бодит мэдээлэл, нөхцөл байдалд тулгуурлан үнэлж дүгнэжээ.

Энэхүү судалгааны үр дүн нь хүний эрх хамгаалагчийн эрхийг хангах чиглэлээр Хүний эрх хамгаалагчийн эрх зүйн байдлын тухай хуульд заасан төрийн байгууллага, албан тушаалтан, хуулийн этгээдийн нийтлэг үүргийг хэрэгжүүлэхэд  удирдлага зохион байгуулалт, хамгаалалтын механизмыг сайжруулах, санхүүгийн болон институтийн хөгжлийг бэхжүүлэхэд чиглэсэн асуудлыг тусгаснаараа онцлог юм.

ХЭҮК-ийн гишүүн С.Дондов “Хүний эрх хамгаалагчийн эрх зүйн байдлын тухай хууль батлагдсан нь бодлогын хувьд  хууль тогтоомж боловсруулагчид чухал үүрэг гүйцэтгэсэн гэж хэлж болох чухал алхам болсон. 2022 оноос эхлэн энэ хуулийн хэрэгжилтийг хангахад ХЭҮК хяналт тавин ажиллаж байгаа. Энэ хүрээнд Хүний эрх хамгаалагчийн эрх зөрчигдөх, тэдгээрийн талаарх ойлголт мэдлэг төрийн болоод ТББ-ын албан тушаалтнуудын хувьд ямар түвшинд байгаа талаар энэ удаагийн илтгэлээр онцолсон. Жишээлбэл, хуульд заасны дагуу “Төрийн байгууллага, хуулийн этгээд дотоод журамдаа хүний эрх хамгаалагчийн үйлдлийг хамгаална” гэх зохицуулалтыг оруулсан ч  хэрэгжилт ямар түвшинд байгаа талаар хүний эрх хамгаалах тогтолцооны гол бүрэлдэхүүн хэсгүүд болох төрийн байгууллагуудын зүгээс хүний эрх хамгаалагчдын эрхийг хүндэтгэх, үйл ажиллагааг нь дэмжих, хамтран ажиллах зэрэгт үнэлэлт дүгнэлт өгсөн байгаа” гэв. 

Хүний эрхийг хамгаалагчдад тулгарч буй асуудал, хүндрэлийн талаар асуулга явуулахад санхүүгийн хүндрэлтэй, дэмжлэггүй байдал, “Хүний эрх хамгаалагчийн эрхзүйн байдлын тухай хууль” болон бусад хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх байгууллага, албан тушаалтнууд хүний эрх хамгаалагчийн талаарх мэдлэг ойлголт дутмаг гэжээ. Тиймээс тэдний үйл ажиллагааг дэмжих, хамтран ажиллах асуудал хангалттай биш байна гэж үзсэн байна.

Хүний эрх хамгаалагч шударга шүүмжлэл өрнүүлж, үйл ажиллагаа явуулахад эрсдэл учирсан тохиолдолд аюулгүй байдлыг хангах асуудал хангалтгүй хэмжээнд байна. Тиймээс энэ мэт эрсдэлийн улмаас сэтгэлзүйн болон хууль зүйн зөвлөгөө өгөх боломжууд төдийлөн байхгүй байна. Үүнээс шалтгаалан сэтгэлзүйн хямралд өртөх зэрэг олон асуудал байгаа нь  хүний эрх хамгаалагчдын эрүүл мэндэд сөргөөр нөлөөлж байна гэх дүгнэлтэд хүрчээ.

Иймд дээрх судалгаануудад үндэслэн ХЭҮК-оос УИХ-д дараах тодорхой саналуудыг хүргүүлжээ.  Үүнд, Хүний эрх хамгаалагчийн үйл ажиллагааг дэмжих, хамтран  ажиллах, үйл ажиллагаанд  нь ямар нэг хориг саад үзүүлэхгүй байх агуулга бүхий  заалтыг төрийн байгууллага болон хуулийн этгээдийн дотоод журамд оруулахад Засгийн газраас тогтоол гаргаж ажиллах. Төрийн байгууллагын албан тушаалтнуудад заавал мэдэх хичээлийн агуулгад Хүний эрх хамгаалагчийн талаарх ойлголт мэдлэгийг нэмэгдүүлэх хөтөлбөрийг оруулах нь үр дүнтэй байна. Мөн хүний эрх хамгаалагчийн аюулгүй байдлыг хангахад тусгайлан анхаарч, тэдний онцлог нөхцөл байдалд тохирсон сэтгэлзүй, хууль зүйн зөвлөгөө өгөхөд төрөөс тодорхой анхаарал хандуулах шаардлагатай байна.

Хүний эрх хамгаалагчид үйл ажиллагаа явуулахад санхүүгийн дэмжлэг дутмаг байгаа тул тухайн хүний эрх хамгаалагчдын онцлог нөхцөл байдалд тохирсон арга хэмжээг төрөөс авч хэрэгжүүлэх нь чухал. Түүнчлэн бодлогын хүрээнд зайлшгүй шаардлагатай байгаа асуудал болох сэтгүүлчдийн  эрх ашгийг хамгаалах “Хэвлэл мэдээллийн тухай хууль”, “Шүгэл үлээгчийн тухай хууль” гэх мэт эдгээр хуулиудыг гаргах нь хүний эрх хамгаалагчийн эрх ашиг, аюулгүй байдлыг хангах, нийтийн мэдэх эрхийг хангахад нь томоохон дэмжлэг болно гэж үзжээ.

Тэгвэл хүний эрх хамгаалагчдын талаарх ойлголт мэдлэг нийгэмд ямар байдаг талаар ХЭҮК-ийн судалгаанаас үзэхэд дийлэнх нь “Хүний эрх хамгаалагчийн талаар ойлгодог” гэж хариулжээ. Харин цөөн хувь нь төдийлөн сайн ойлгодоггүй ч тэдэнтэй хамтран ажилладаг гэжээ.

 Хүний эрх хамгаалагч нь маш өргөн хүрээнд үйл ажиллагаа явуулдаг субъект юм. Тэдний эрх хамгаалагдсанаар дараагийн үйл ажиллагаагаа тайван явуулах боломж бүрдэх юм. Иймд хүний эрх хамгаалагчдын эрхийг хамгаалах, тэднийг айдас, сэтгэл зүйн дарамтгүйгээр ажиллах нөхцөлийг төрөөс бодлогоор хангах шаардлагатайг ХЭҮК-оос мэдээлэв.

Судалгаанаас харахад хүний эрх хамгаалагчдад учирч буй эрсдэл, дарамт нь ганц нэг тохиолдол бус, харин системтэй буюу бие биеэсээ шалтгаалсан олон эх үүсвэртэй байх шинжтэй байна. Төрийн байгууллага, албан тушаалтан, хувийн ашиг сонирхлын бүлэг, олон нийт, цахим орчноос үүдэлтэй дарамт зэрэг нь давхцан илэрч, хүний эрх хамгаалагчдыг үйл ажиллагаанаас ухрах, зарим тохиолдолд бүр татгалзах, зогсоох эрсдэлд хүргэж байна.

Харин олон улсын механизмын туршлагаас харвал хүний эрх хамгаалагчийн эрхийг хамгаалах бодлого нь  эрсдэлийг урьдчилан тооцсон, шуурхай хамгаалалт, институтийн хариуцлагад суурилсан цогц тогтолцоонд тулгуурлах ёстой байна. Түүнчлэн төрийн байгууллага, албан тушаалтнуудын зүгээс хүний эрх хамгаалагчийн үйл ажиллагааг хүлээн зөвшөөрөх, дэмжих хандлага жигд бус, байгууллагын дотоод журмаар нарийн зохицуулалт хийдэггүй, сургалт нөлөөллийн ажлыг зохион байгуулдаггүй нь төрийн эрх бүхий албан тушаалтнууд Хүний эрх хамгаалагчийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийн хэрэгжилтийг хангахгүй байгаа нь судалгаагаар тогтоогдсоныг ХЭҮК-оос мэдээлэв. Тэр дундаа сэтгүүлч, хуульч, нийгмийн ажилтнууд, байгаль хамгаалагчид зэрэг тодорхой бүлгийн хүний эрх хамгаалагчид дарамт, заналхийлэл, хууль зүйн болон сэтгэл зүйн дарамтад илүү өртөж байгаа нь хамгаалалтын тусгайлсан арга хэмжээ шаардлагатайгаас гадна, иргэдийн мэдлэг ойлголтыг нэмэгдүүлэх, гарч буй эрсдэлээс урьдчилан сэргийлэх шаардлагатайг харуулж байна.

 

Дуудлагын дагуу тус сумын Мэргэжлийн ангийнхан хээрийн гал түймрийг унтраах ажиллагааг зохион байгуулан ажиллажээ. Улмаар мөн өдрийн 18:00 цагт цурамд оруулж, 19:30 цагт бүрэн унтраасан байна. Урьдчилсан байдлаар хээрийн гал түймэрт 2 га талбай өртөж шатсан гэдгийг ОБЕГ мэдээллээ.

Сүхбаатар аймгийн Эрдэнэцагаан сумын Хадын булаг багийн “Халтарын говь” гэдэг газар тавдугаар сарын 18-ны өдрийн 17:25 цагт гарсан хээрийн гал түймрийг мөн өдрийн 21:45 цагт цурамд оруулж 22:55 цагт бүрэн унтраасан. Тус аймгийн Онцгой байдлын газрын Эрдэнэцагаан сум дахь 47 дугаар анги, Хилийн цэргийн 0146 дугаар ангийн  нийт 14 алба хаагч, 3 автомашин, 1 мотоциклтойгоор ажиллалаа. 

Уг журам нь төрийн өмчийн орон сууцанд иргэдийг бүртгэх, сонгон шалгаруулах, хөлслүүлэх, өмчлөлд шилжүүлэхтэй холбоотой харилцааг зохицуулах юм.

Журамд зааснаар орон сууц зайлшгүй шаардлагатай иргэдийг цахимаар бүртгэж, сул орон сууц гарсан тухай бүр сонгон шалгаруулалт зохион байгуулах аж. Мөн гэр хорооллын дахин төлөвлөлтөд хамрагдсан айл өрхийг төрийн өмчийн орон сууцанд түр суурьшуулах зохицуулалт тусгажээ. Түүнчлэн өмчлөлд шилжүүлэх нөхцөлтэйгээр орон сууц хөлслөх иргэн нь сар бүр түрээсийн төлбөрөөс гадна урьдчилгаа бүрдүүлэх нэмэлт төлбөр төлөхөөр журамласан байна.

Урьдчилгаа төлбөрийг тав хүртэл жилийн хугацаанд сар бүр хэсэгчлэн хуримтлуулах бөгөөд энэ нь орон сууцны нийт үнийн 30 хувиас доошгүй байх шаардлагатай юм. Тухайлбал, 120 сая төгрөгийн үнэтэй орон сууцыг түрээслээд өмчлөх нөхцөлөөр авсан тохиолдолд иргэн таван жилийн хугацаанд 36 сая төгрөгийн урьдчилгаа бүрдүүлэх ёстой. Үүн дээр сар бүрийн түрээсийн төлбөр нэмэгдэж төлөгдөнө. Харин урьдчилгаа төлбөр бүрэн бүрдсэний дараа үлдэгдэл 70 хувийн төлбөрийг бэлнээр, банкны болон ипотекийн зээлээр нэг жилийн дотор шийдэх нөхцөлтэй аж.

Энэ хугацаанд иргэн орон сууцны түрээсийн төлбөрөө үргэлжлүүлэн төлөх юм байна. Орон сууцны нийт төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсны дараа гэрээг дуусгавар болгож, тухайн орон сууцыг иргэний өмчлөлд шилжүүлэхээр журамд тусгажээ. Харин түрээс болон урьдчилгаа төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд гэрээг цуцлах боломжтой аж. “Төрийн өмчийн орон сууцыг иргэнд хөлслүүлэх, өмчлүүлэх журам”-тай бүрэн эхээр нь ЭНДЭЭС  танилцана уу.

Энэ доройтлын гол шалтгаан нь хэвлэл мэдээллийн байгууллагуудын эсрэг хууль эрх зүйн дарамт нэмэгдэж, хэт хатуу, өргөн хүрээтэй хуулиудыг ашиглах явдал хэмээн дүгнэжээ. Түүнчлэн бүс нутгийн авторитар дэглэмүүд, ялангуяа Хятад улсын боловсруулсан цензур, суртал ухуулгын арга барил хил хязгаараас даван тархаж буй нь илүү анхаарал татаж байна.

 

 

Онолын хувьд бүс нутгийн ихэнх улс хэвлэлийн эрх чөлөөг хуулиараа баталгаажуулсан ч бодит байдал дээр системтэйгээр зөрчигдөж байна.

Хойд Солонгос (179-р байр) үүний хамгийн тод жишээ. Үндсэн хуульд хэвлэлийн эрх чөлөөг тусгасан ч бодит байдалд бие даасан сэтгүүл зүй бүрэн хориглогдож, зөвхөн төрийн суртал ухуулга ноёрхож байна.

Хятад улс (178-р байр) сүүлийн жилүүдэд “үндэсний аюулгүй байдал”-ын нэрийн дор сэтгүүлчдийг хорих хуулийн арга хэрэгслээ эрчимтэй өргөжүүлжээ. Одоогийн байдлаар 121 сэтгүүлч хоригдож байгаа нь тус улсыг дэлхийн хамгийн олон сэтгүүлчийг хорьж буй орон болгож байна. Энэ загварыг Вьетнам (174), Мьянмар (166) зэрэг орнууд дуурайж, “кибер аюулгүй байдал”-ын хуулиар цахим орчныг хянах болжээ.

Афганистанд (175) 2021 онд Талибан эрхэнд гарснаас хойш хэвлэл мэдээллийг хянах, дэглэмийг шүүмжлэх боломжийг хаах, суртал ухуулгыг тулгах зорилготой олон хууль хэрэгжиж байна.

 

 

Зөвхөн авторитар орнуудаар хязгаарлагдахгүй, ардчилсан орчинд ч хууль тогтоомжийг сэтгүүлчдийн эсрэг ашиглах хандлага нэмэгдэж байна.

Энэтхэгт (157) хараат бус хэвлэлд шүүхийн дарамт нэмэгдэж, гүтгэлэг, үндэсний аюулгүй байдлын хуулиар сэтгүүлчдийг онилох болжээ. Пакистанд (153) улс төрийн тогтворгүй нөхцөл байдалд хэвлэл мэдээллийг хянах, зарим тохиолдолд дарах оролдлого тасрахгүй байна.

Филиппинд (114) терроризмын хэрэг үүсгэх нь хэвлэлийн дуу хоолойг намжаах гол арга болжээ. 27 настай сэтгүүлч Франчи Мэй Кумпиогийн хэрэг үүний жишээ бөгөөд түүнийг зохиомол хэрэгт буруутган зургаан жил хорьж, терроризмын хэргээр хамгийн удаан хоригдож буй сэтгүүлч болгосон байна.

Индонез (129), Сингапур (123), Малайз (95), Тайланд (92) зэрэг оронд улс төр, эдийн засгийн нөлөө бүхий бүлэглэлүүд сэтгүүлчдийг дарамтлах зорилготой “олон нийтийн оролцоог хязгаарлах стратегийн шүүх нэхэмжлэл” (SLAPP) өргөн ашиглаж байна.

 

 

Хэвлэлийн эрх чөлөө тогтсон гэж үздэг орнуудад ч хууль эрх зүйн зохицуулалт сэтгүүл зүйд сөргөөр нөлөөлж байна.

Японд (62) төрийн нууцын тухай хууль эх сурвалжийг хамгаалах баталгаа сул байгаагаас өөрийгөө цензурдах хандлага бий болгож байна. Өмнөд Солонгост (47) “хуурамч мэдээлэл”-тэй тэмцэх нэрийн дор авч буй арга хэмжээ нь хэвлэлийн эрх чөлөөг хязгаарлаж болзошгүй гэж шүүмжлэл дагуулж байна.

 

 

Ази-Номхон далайн бүсээс нэг ч улс Дэлхийн хэвлэлийн эрх чөлөөний индексийн эхний 20-д багтсангүй. Шинэ Зеланд (22) бүс нутгийн жишиг хэвээр байгаа ч байр ухарсан байна.

Тайвань (28), Зүүн Тимор (30), Австрали (33) зэрэг ардчилсан орнууд тодорхой сорилттой тулгарч байгаа ч харьцангуй хамгаалалттай орчныг хадгалж чадсаар байна. Гэсэн ч эдгээр нь нийтлэг дүр зураг биш, харин бүс нутагт хэвлэлийн эрх чөлөө тасралтгүй хумигдаж буй нөхцөлд “онцгой жишээ” болж байна.

 

 

Ази-Номхон далайн бүсийн ерөнхий хандлагыг авч үзвэл Монгол Улс (85) нь харьцангуй нээлттэй хэвлэл мэдээллийн орчинтой цөөн улсын нэг хэвээр байна. Гэсэн ч бүс нутгийн дарамт, нөлөөллөөс ангид байж чадахгүй байгаа нь анзаарагдаж байна.

Сүүлийн жилүүдэд Монголд хэвлэлийн эрх чөлөө хумигдах эрсдэлтэй хэд хэдэн үзэгдэл ажиглагдаж байна. Үүнд:

-Хэвлэл мэдээллийн байгууллагын эсрэг гүтгэлэг, нэр төрийн маргаан шүүхээр шийдэгдэх нь нэмэгдэх

-Улс төр, бизнесийн нөлөө бүхий бүлэглэлүүдийн далд дарамт

-Сэтгүүлчдийн эх сурвалж хамгаалах эрх зүйн баталгаа сул хэвээр байгаа асуудал багтана

Нөгөө талд, Монгол Улсад олон ургальч хэвлэл мэдээлэл оршин тогтнож, цахим орчинд харьцангуй чөлөөтэй мэдээлэл солилцох боломж хадгалагдсаар байна. Энэ нь бүс нутгийн олон оронтой харьцуулахад давуу тал хэвээр байна.

Гэвч олон улсын байгууллагуудын анхааруулж буйгаар, хэрэв хууль эрх зүйн орчныг тодорхой болгохгүй, сэтгүүлчдийн хамгаалалтыг сайжруулахгүй бол бүс нутгийн нийтлэг сөрөг чиг хандлага Монголд ч нөлөөлөх эрсдэл ойрхон байна.